设为首页|加入收藏 |hao123导航|2345导航|360导航|淘宝网|

首页 >  和谐侗乡 >  平安在线正文
无证砍伐自己种植的林木,构成何罪?
投稿邮箱:lipingtougao@126.com  新闻热线:0855-6223862(黎平县外宣办)  投稿QQ:173559757
时间:2018-01-01  来源:黎平县法院  作者:甘明红  录入:侗乡网3  


分享接力赛,为侗乡加油: QQ空间 新浪微博 微信 更多
微信

 

【基本案情】

 

检察院指控:1995年被告某组在太平山林区境内的四方山(包含涉案的“大冲坡”)一带造林105亩,一直进行抚育管理。后来,县人民政府为加强太平山林区的管理,于1997年10月以府通(1997)4号通知的形式,将被告某组在太平山林区四方山造林的105亩林地划拔给当时的某某国有林场(现为某国有林场)所有,并废除了之前颁发给被告某组的集体林权证,同时颁发了国有林权证给国有某林场,县人民政府补偿被告某组的造林补助款人民币8925元。

 

2016年2月至9月期间,被告某组因建设组上村寨道路尚欠施工资金,时任组长姚某便召集组上群众开会商议,决定由姚某牵头组织人员分二次到已属国有某林场所有的“大冲”坡无证采伐杉树出售。后经县林业局鉴定:两次无证采伐林木共折合杉活立木蓄积89.8789立方米,折合原木材积63.0051立方米,造成经济损失40642.10元。公诉机关认为被告某组、直接责任人的被告人姚某犯盗伐林木罪依法应当追究其刑事责任。

 

【分歧】

 

第一种意见:被告单位及被告人认为: 1997年10月16日县人民政府以某府通(1997)4号通知的形式,将被告单位某组在太平山林区四方山造林的105亩林地划拔给国有某林场所有,并颁发国有林权证给国有某林场,当时并没有与被告某组的群众进行协商,也没有征得群众的同意,单方将被告某组所有的林地划拨给某林场所有。直到2009年林权改革时,组上才知道山林被划拨的事。从2009年以后,组上一直向县政府及有关单位要求撤销颁发给某国有林场的国有林权证。2017年2月16被告某组已向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼,要求撤销县人民政府颁发给某国有林场的山林权字第35号国有山林权证,此案已受理且正在审理之中。在2016年2月期间,由于组上修建道路欠缺资金,经群众集体讨论决定采伐“大冲”坡林木出售归还欠款。平阳村十八组无证砍伐属于本组群众栽种的林木,并不构成盗伐林木罪。

 

第二种意见:被告单位及被告人偷砍已经划拨给国有林场的林木,数量巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第三百四十六条之规定,构成滥伐林木罪,应依法追究相应刑事责任。

 

第三种意见:被告违反森林管理制度,在没有取得林木采伐许可证的情况,采伐林木数量巨大,其行为已构成滥伐林木罪;检察院指控被告单位及被告人姚某犯盗伐林木罪,因被告单位某组与某国有林场在 “大冲”坡的林木权属确实存在争议,被告某组擅自采伐尚属争议的林木的行为,依照法律规定,属于滥伐林木行为,应当以滥伐林木罪追究被告单位某组及其直接责任人姚某的刑事责任。检察院指控被告单位某组、被告人姚某犯盗伐林木罪的罪名不当,应以滥伐林木罪对其定罪处罚。

 

【评析】

 

该案究竟是以滥伐林木罪或以盗伐林木罪来定罪,还是定性无罪呢?这是一个需要进行评析的问题。

 

一、无证砍伐林木,属于破坏森林资源。根据《国家林业局、公安部关于森林和陆野生动物刑事案件管辖及立案标准》规定,盗伐林木立案的起点为二立方米至五立方米或者幼树一百至二百株;滥伐林木立案的起点为十立方米至下二十立方米或者幼树五百至一千株;本案中被告无证采伐林木共折合杉活立木蓄积89.8789立方米,已经触犯了刑罚,应当追究刑事责任。所以,被告无证砍伐林木的行为系犯罪行为,第一种意见无法成立。

 

二、既然被告的行为触犯了《中华人民共和国刑法》,无证砍伐林木,应以盗伐林木罪或者滥伐林木罪追究刑事责任。第二种和第三种意见关于被告有罪的论断是准确的。下一步只是要区分是触犯哪一种犯罪的问题。

 

三、盗伐林木罪与滥伐林木罪的关系。盗伐林木罪和滥伐林木罪,是危害我国森林及其他林木的两种主要犯罪。两种犯罪者严重破坏我国的森林资源,都侵犯国家对林木采伐的管理制度,在行为上都必须是盗伐、滥伐林木数量较大的行为。但二者也存在本质的区别。一是犯罪客体不同。盗伐林木罪既侵犯国家、集体或他人林木所有权,也侵犯国家对林木采伐的管理制度,直接侵犯两种具体的社会关系,属于复杂客体;而滥伐林木罪主要侵犯国家对林木采伐的管理制度,一般情况下,直接只侵犯一种具体的社会关系,属于简单客体。二是犯罪客观方面不同。方式上:盗伐林木罪犯罪者往往采用秘密方式,在林木所有者或管理者不知道的情况下将林木非法占为己有,具有秘密性;而滥伐林木罪的前台接待者往往本身就是林木者或管理者,他们在光天化日之下不需要作任何掩饰,可以公然非法采伐林木,具有公开性。三是犯罪主观方面不同。盗伐林木罪只能出于直接故意,即行为主观上希望通过实施盗伐林木行为,积极地追求发生占有国家、集体、他人林木的犯罪结果,而且还必须是以非法占有为目的,非法占有为目的是确定盗伐林木罪必备条件;而滥伐林木罪既可以出于直接故意,也可以出于间接故意,是否具有非法占有为目的,并不是构成该罪的必备条件。四是犯罪主体不同。作为盗伐林木罪的主体,必须是林木所有者以外的自然人或单位;而滥伐林木罪的主体,既可以是林木所有者、承包经营管理者,其他自然人或单位。

 

本案中,从盗伐林木罪与滥伐林木罪的关系来看,更符合滥伐林木罪的要件。并且,被告无证砍伐的林木,虽在1997年被县人民政府以通知的形式划拨给某国有林场,赔偿了造林款,并颁发了林权证。但有证据证明,被告一直不服县人民政府作出的这一决定,长期以来,一直向相关部门进行反映。并于2017年2月16向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼,要求撤销县人民政府颁发给某国有林场的山林权证,此案中级人民法院已受理且正在审理之中。从这一点上分析,被告无证砍伐的林木是属于被告与某国有林场具有争议的事实。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第七十三条,林木权属争议一方在林木权属确权之前,擅自砍伐森林或者其他林木的,属于本条规定的“滥伐林木或者其他林木”。以及《最高人民法院关于审理滥破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条:林木权属争议一方在林木权属确权之前,擅自砍伐森林或者其他林木的,数量较大的,以滥伐林木罪论处的规定,此案以第三种意见对被告以滥伐林木罪追究刑事责任是恰当的。

 

综合以上所述,人民法院最后以滥伐林木罪对被告进行刑事处罚。

 

【法条链接】

 

《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款:【盗伐林木罪】盗伐林木或者其他林木,数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数量巨大的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金;数量特别巨大的,处七年以上有其徒刑,并处罚金。第二款:【滥伐林木罪】违反林木法的规定,滥伐林木或者其他林木,数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数量巨大的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。

侗乡网各信息版权所有 未经允许请勿转载或商用  
您看到此篇文章时的感受是
更多 专题栏目
热门新闻
本栏目24小时更新
精彩博文

    主办单位信息

  • ·主办单位:中共黎平县委宣传部
  • ·联系电话:0855-6223862
  • ·地址:黎平县德凤镇府前路27号

贵公网安备 52263102000141号